Philotropes

Le nouveau numéro de REPHA sera disponible le 5 décembre (dans les très bonnes librairies ou via leur site). Le contenu a déjà été annoncé :

Articles:

• Frédéric NEF: Métaphysique et science: Structuralisme scientifique et pluralité des structures ontologiques.
• Fabrice PATAUT: Indispensabilité et réalisme restreint: Réponse à Nicolas Pain.
• Brice BANTEGNIE: Référence démonstrative mentale visuelle et attention consciente.

Traduction:

• Elizabeth ANSCOMBE: La première personne
• Présentation par Marie GUILLOT, traduction par Marie GUILLOT et Émile THALABARD

Recension:

• Raphaël VERCHÈRES: recension de Qu’en pensez-vous? de Florian Cova

(Oui, oui, il s'agit bien d'une recension de mon livre. Ce qui signifie que, pour une expérience optimale de ce nouveau numéro de REPHA, il vaut mieux l'avoir lu. Profitez-en donc pour vous le procurer.)

Le papier que Florian Cova et moi avons écrit sur le réalisme esthétique et les jugements esthétiques est enfin disponible. Un extrait et son abstract peuvent être visionnés sur le site de The Monist.

On peut lire les billets précédents ici.

La revue Klesis vient de mettre en ligne son vingt-et-unième numéro, consacré à la "Philosophie Analytique du Droit". Vous y trouverez entre autres un article de mon cru, qui devait être à la base une série de post pour Philotropes (commencée ici) mais qui est devenue tellement longue et complexe qu'elle s'est transformée en article (une fois n'est pas coutume).

Le sommaire :

• L’inquiétante protection de la dignité humaine (Pierre-Yves Quiviger)

• Philosophie analytique et droits : le droit à l’enfant est-il une licorne ? (Anna C. Zielinska)

• Neurosciences et droit pénal : le déterminisme peut-il sauver la conception utilitariste de la peine ? (Florian Cova)

• Réguler l’éthique par le droit (Benoît Dubreuil)

• Éléments d’une théorie institutionnelle des droits (Jean-François Kervégan)

• Le droit et l’analyse philosophique des droits selon W. N. Hohfeld (Matthieu Bennet)

• Autorité, intention, innovation, Joseph Raz et la théorie de l’interprétation (Mathieu Carpentier)

• L’approche économique du droit, l’éthique et le statut de la norme d’efficacité (Emmanuel Picavet)

• Le « libre marché des idées » et la régulation de la communication publique (Charles Girard)

• Existe-t-il des droits naturels ? (Herbert L. A. Hart 1955, tr. Charles Girard)

Pour ceux qui comptaient venir à ma thèse, sachez que l'horaire de départ a été repoussé : il ne s'agit plus de 9h, mais de 9h30. Vous aurez donc le droit de dormir 30 minutes de plus.

(Suite à la pollution intensive du message précédent, je me permet de reposter cette annonce)

Le mardi 14 juin à 9h00, je défendrai ma thèse à l'ENS Ulm (29 rue d'Ulm, Salle de Réunion, Pavillon Jardin)

Histoire de remplir un peu d'espace, j'offre aux plus curieux d'entre vous le sommaire du livre annoncé dans le précédent billet. En espérant que ça vous donne un peu envie.

Germina_Sommaire.pdf

Séminaire APIC, Vendredi 4 Mars, de 14h30 à 16h30, Institut Jean Nicod, Pavillon Jardin, Ecole Normale Supérieure, 29 rue d'Ulm :

Sacha Bourgeois-Gironde, Maxime Berthoux, Florian Cova, Bruno Dubois & Mathias Pessiglione,

Les regrets anticipés permettent-ils de rendre compte du paradoxe d'Allais? Etude sur une cohorte de patients orbitofrontaux

La théorie de l’utilité espérée s’appuie sur une série d’axiomes concernant l’attitude d’un individu rationnel ayant à faire des choix en situation risquée. Allais a montré, par l’expérimentation, qu’un de ces axiomes était fréquemment violé par les individus : l’axiome d'indépendance. Cet axiome s’énonce de la façon suivante : « si la loterie A est préférée à la loterie B, alors, quelle que soit la loterie C et quelle que soit la probabilité p, la loterie [A (p) ; C (1-p)] est préférée à la loterie [B (p) ; C (1-p)] ». [A (p) ; C (1-p)] désigne une méta-loterie dans laquelle on joue la loterie A avec la probabilité p, et la loterie C avec la probabilité (1-p). Pourtant, l’expérience montre que la présence d’un gain qui devient très incertain dans l'alternative proposée conduit un grand nombre de personnes à ne pas se conformer à cet axiome. Diverses explications de cette violation (que l'on nommera "comportement allaisien") peuvent être données; en particulier l'effet de certitude (Kahneman et Tversky 1979) et le regret anticipé (Sugden et Loomes 1982). Nous avons testé cette seconde hypothèse en nous appuyant sur des études préalables des bases neuronales des regrets anticipés (Camille et al. 2003, Coricelli et al. 2005). Notre protocole, testé sur une population de patients présentant des lésions (neurodégénératives) du cortex ventromédian et deux populations contrôles (témoins sains et patients Alzheimer), permet de discriminer entre les deux explications dominantes du comportement allaisien. En particulier, nous mettons en évidence un comportement non allaisien dans notre population cible, par contraste avec les deux groupes contrôles. Cependant, la prévalence de l'hypothèse d'anticipation des regrets par rapport à l'hypothèse plus directe d'aversion au risque est questionnable.

Plus de renseignements : http://apic.hautetfort.com/

Une petite discussion de l'article de mon co-blogueur Florian et de Jérôme Ravat dans la revue Klesis, n 9 2008.

Le vendredi 15 et le samedi 16 mai en Sorbonne. Organisée par Jérome Ravat et Alberto Masala (de l'équipe "Rationalités contemporaines" de l'Université Paris IV-Sorbonne). Je serai là.