La revue, éditée en ligne, pose deux conditions pour être publié, dans la section consacrée aux marches à suivre pour les auteurs ou authors guidelines.

  • L'article en question doit avoir été effectivement rejeté par une revue scientifique (peer-reviewed journal). Elle ne prend pas en compte les articles rejetés par un journal non scientifique ou les articles qui, selon leur auteur, seront probablement refusés par une revue scientifique.
  • L'article doit avoir un contenu mathématique. Tous les papiers qui n'auront pas un minimum de contenu mathématique seront systématiquement rejetés. Ce n'est donc pas une porte de sortie pour les philosophes qui ne parviennent pas à publier.

Mais le phénomène le plus intéressant est que la revue exige des auteurs une lettre ouverte. Cette lettre est composée de quatre éléments :

  • L'auteur doit indiquer pourquoi, selon lui, l'article a été rejeté.
  • L'auteur doit indiquer pourquoi, selon lui, son article a une valeur pour la communauté des mathématiciens.
  • L'auteur doit indiquer les erreurs trouvées dans son article.
  • Si l'auteur a modifié son article depuis son rejet, il doit indiquer tous les changements effectués.

Le plus croustillant est le fait que Rejecta Mathematica encourage les auteurs à exprimer leur frustration et à discuter la sélection des papiers par les revues :

We understand that many authors may be frustrated with the review process in general, or the reviews of their paper specifically. We encourage candid discussion of the review process in the open letter if the author maintains at least a facade of civility and respect. In particular, we ask that profanity only be used when necessary so that Rejecta Mathematica can be enjoyed by the whole family.

Le système peer-review n'est pas une garantie de l'absolue vérité des articles publiés, même en mathématiques, puisque certaines erreurs dans les démonstrations peuvent passer inaperçues. Mais il est tout de même un excellent rempart contre les biais et un moyen d'améliorer la qualité des papiers (langue, argumentation ou démonstration...). Si Rejecta Mathematica propose aux auteurs d'écrire une lamentation sur le fait que les revues scientifiques ne sont pas les temples de la vérité absolue, on risque vraiment d'enfoncer des portes ouvertes. Si ces lettres ouvertes exposent des moyens pour préciser les critères d'acceptabilité des articles et améliorer la scientificité des revues (c'est-à-dire le système du peer-review), les auteurs et les éditeurs pourront peut-être y trouver des éléments pour amender positivement leur travail.

La revue vient de publier son premier numéro (ici). Les lettres ouvertes, malheureusement, se contentent d'exprimer des plaintes à l'égard des biais et de l'incompréhension qui entoure leur article. Affaire à suivre.