Gettier Case in Real Life
Par Florian Cova le vendredi 1 mai 2009, 17:45 - Epistémologie - Lien permanent
Plus vrai et plus vécu que certaines inventions de philosophes analytiques, mais tout aussi absurde.
Se rendre à un colloque coûte cher (inscription + train + hôtel... bon, comme c'est la crise, on économise en évitant de manger - les philosophes ne sont-ils pas de purs esprits). Du coup, une astuce pour économiser est de partager une chambre d'hôtel avec un camarade se rendant au même colloque (ce qui permet d'avoir de quoi s'acheter un sandwich !) Devant se rendre en Juin à Rennes pour un colloque où je compte aussi me rendre, c'est donc ce que J.R. me proposa (J.R. préférant certainement garder l'anonymat, je donne uniquement ses initiales et j'évite de préciser qu'il fait partie de la liste des collaborateurs de ce blog).
Problème : pendant toute la conversation téléphonique, nous avons fait comme si le colloque avait lieu à Nantes. Nos erreurs successives se renforçant mutuellement, nous ressortons de cette discussion avec la conviction que le colloque à lieu à Nantes, et non pas à Rennes.
C'est à J.R. de réserver l'hôtel. Pour cela, il se sert de la liste fournie par les organisateurs du colloque, qu'il pense être une lsite d'hôtel nantais. Il téléphone et réserve l'hôtel sans problème.
J.R. entretient donc deux croyances :
1) Le colloque a lieu à Nantes,
2) Il a réservé un hôtel à Nantes,
Ce qui l'amène à penser que :
3) Il a réservé un hôtel dans la ville du colloque.
C'est bien sûr vrai. J.R a donc une croyance vraie (3) et justifiée (par 1 et 2). Peut-on dire qu'à ce moment donné (avant le moment où il réalise que le colloque a lieu à Rennes et pas à Nantes), l'impitoyable J.R. SAIT qu'il a réservé un hôtel dans la ville du colloque ?
Commentaires
Ah ah! C'est un joli cas, mais comme souvent dans les cas Gettier de la vraie vie, ce n'est pas un cas très clair. Notamment, J.R. croit que:
Et il semble qu'il sait cela. Il sait que:
Mais s'il sait qu'il a réservé un hôtel qui figurait sur la lsite fournie par les organisateurs du colloque, alors il semble ok de dire que sur cette base, il sait qu'il a réservé un hôtel dans la ville du colloque. (Et non sur la base de sa croyance qu'il a réservé à Nantes + que le colloque est à Nantes.)
Argh! C'eut été trop beau!
APPEL A TEMOIN :
Contactez l'équipe de Philotropes et n'hésitez pas à nous faire part de vos expériences.
Bonjour, Serge Carfantan, webmaster de Philosophie et Spiritualité sur la page centrale, il y a une image avec il fil d'actualités, il inclut la plupart de vos textes. Sur le site, vous trouverez une leçon, Sur les croyances inconscientes qui devrait vous intéresser. Sympathies
des cas Gettier dans la vie courante, il y en a des kilos. par exemple j'ai une fois dit à mes étudiants: "J'ai fait des conférencs en Algérie" , qui est faux , car je n'y ai jamais mis les pieds. Mais comme ils sont bons en géographie, ils en ont conclu que j'avais fait des conférence au Maghreb. Et ils avaient raison, car j'ai fait des conférences en Tunisie.
ce schème peut être mutiplié, aussi bien dans la vie courante qu'en imagination. Le fait que cela soit dans la vie courante change-til quoi que ce soit?
plus intéressant est de voir si cela peut s'appliquer à des formes de connaissance non empirique, et réputées a priori, comme les connaissances logiques.
de ce point de vue, la proposition formulée par Corinne Besson me semble intéressante.
Phil quarterly , 59, 234, jan 2009
http://www3.interscience.wiley.com/cgi-bin/fulltext/121415377/PDFSTART?CRETRY=1&SRETRY=0
mais elle ne me convainc pas. En tous cas ,cela me semble plus fructueux de se poser ces questions que d'aller voir dans la rue ou sur la plage s'il y a des gens qui ont 25 cartes de crédit dans leur portefeuille et ne le savent pas, bien qu'ils le sachent par inférence...
Arthur: je n'ai jamais été entièrement satisfait des cas Gettier "intentionnels" que tu mentionnes. Par ex, le conférencier dit "p", où p implique q, et alors que (1)p est faux mais q est vrai, et (2)le conférencier avait l'intention de faire acquérir la croyance vraie que q afin d'obtenir un cas Gettier.
Par ex, on dit aux étudiants qu'on a été en Algérie, c'est faux, mais ils en déduisent qu'on a été en Afrique, ce qui est vrai - et ce qu'on avait l'intention de leur faire croire. Ou celui de Williamson, qui dit , alors qu'il n'a jamais essayé d'en donner - l'auditoire infère la croyance vraie qu'il n'en donne pas.
Dans tous ces cas, il y a un sens auquel ce n'est pas accidentel que les sujets acquièrent une croyance vraie. Et du coup, même si elle est inférée d'une croyance fausse, je n'ai pas le jugement franc que c'est un cas où le sujet ne sait pas, comme je l'ai pour les cas originaux de Gettier.
Pour faire un cas de Gettier intentionnellement, mais "pur", il faudrait s'arranger pour créer un accident, par ex utiliser un tirage au sort. Par exemple:
J'ai un cas qui pourrait être du genre "Gettier" mais qui n'en est pas un.
Le 30 août, j'étais en Finlande et devais reprendre l'avion à Helsinki. J'étais ce jour là à Turku (sud-ouest) et la veille on m'avait dit qu'il y avait un bus qui menait directement à l'aéroport; j'étais étonnée car je pensais à l'aéroport d'Helsinki; au lieu de regarder une carte, je préférais encore me promener le long du fleuve.
Mais le matin du 30 août, je décidais de prendre mes précautions et de partir tôt. je pris donc le bus et pendant le trajet je me disais que cela ne ressemblait pas au paysage des environs d'helsinki (aller): arrivée à l'aéroport de Turku et non d'Helsinki, je constatais rapidement mon erreur et remontant dans le bus, je demandais à la conductrice de me racommpagner à la gare de Turku ("quelle cruche je suis"). Et là j'attrapais un train (footing historique !) et pu enfin me rendre à la gare puis à l'aéroport d'Helsinski!
Mon comportement me semble assez irrationnel: c'est un cas typique - je crois- de faiblesse de la garantie à la Davidson. J'ai des doutes sur quelque chose et je fais comme si je ne savais pas: bizarre.
Ui, Arturo , pour vous servir, pas Arthur .
S'agit-il de cas intentionnels? Je peux très bien dire " J'ai fait pipi sur la tombe de Chateaubriand" sans avoir aucune intention de tromper qui que ce soit, juste pour me vanter en public de mon exploit, et quelqu'un qui m'écoute peut conclure: "il a fait pipi sur la tombe d'un grand écrivain romantique". A son insu, ce n'est pas sur la tombe de Chateaubriand que j'ai fait pipi, mais sur celle de Lamartine, et en plus je n'ai même pas fait exprès: je croyais que c'était la tombe de Maurice Barrès. Je ne vois pas en quoi ce n'est pas un cas Gettier. Cela tombe sous les mêmes schèmes que les cas du type qui a le job sans le savoir ou que le cas de Lapas et de Illa. Mon auditeur a simplement de la chance que
Je ne suis pas d'accord que les cas Gettier doivent inclure un hasard objectif au sens que vous indiquez.
En tous cas ( c'est celui de le dire) c'est le moment de faire un petit colloque sur Gettier ne pensez vous pas? Et pourquoi ne pas l'inviter pour enfin savoir la vérité?
"Le fait que cela soit dans la vie courante change-t-il quoi que ce soit ?"
Rien, si les cas Gettier sont tels qu'ils peuvent se présenter dans la vie courante.
Sa croyance est bien sûr fausse, puisque le colloque n'a pas lieu à Nantes.
Sa croyance qu' il a réservé l'hôtel dans la ville du colloque est vraie, parce qu'il a réservé un hôtel dans la ville du colloque!
Sauf qu'il croit avoir réservé à Nantes, qui n'est pas la ville du colloque. Si on suivait votre logique, il faudrait dire que Rennes = Nantes.
Il faut distinguer:
Dans notre histoire, (1) est faux: il y a une ville qui est la ville du colloque, à savoir Rennes, mais notre héros ne croit pas avoir réservé un hôtel à Rennes. C'est peut-être le sens que tu as en tête.
Mais (2) est vrai: notre héros croit qu'il existe une ville où le colloque aura lieu et où il a réservé une chambre d'hôtel. C'est le sens que j'ai en tête.
Au sens (2), notre héros a la croyance vraie qu'il a réservé un hôtel qui se trouve dans la ville du colloque, même s'il a en même temps la croyance fausse que le colloque a lieu à Nantes et la croyance fausse qu'il y réservé un hôtel à Nantes.
De la même façon, si je crois que Pierre est chez Jean, alors je crois aussi qu'il y a quelqu'un chez Jean. Et il se peut la première croyance soit fausse mais que la seconde soit vraie.
Rien de tout cela requiert qu'on déplace Nantes! (Ou Rennes)