Philotropes

Commentaires

1. Le vendredi 25 avril 2008, 13:11 par epfl

Pourriez-vous expliquer en quelques mots cette notion d'epistemic agency? D'avance merci. EPFL.

2. Le vendredi 25 avril 2008, 14:49 par julien dutant

Pas le temps aujourd'hui, mais voici le descriptif du colloque:

Recent work in the philosophy of knowledge has lead to a rediscovery—or a rethinking—of the relationships between knowledge and action. What is the role of knowledge in the explanation of action and in practical reasoning? To what extent do knowers have to be agents and can knowledge be defined in relation to what the knower does? Are beliefs and judgements in some sense actions? Are there connexions between epistemic reasons and practical reasons, and if there are, what are they? Is there a difference between knowledge and the activity of inquiry? These are, in a sense, traditional questions, which have also a long record within the pragmatist tradition, from Peirce and Ramsey to Isaac Levi, and which can be examined from many angles, from epistemology to philosophy of mind and issues about practical reasoning or meta-ethics. The aim of this conference, which is to examine these issues from a number of aspects, starting from the question: can there be epistemic agency ?

3. Le vendredi 25 avril 2008, 15:25 par Marmite

Epistemic agency, c'est comme la CIA ou bien... ?

4. Le vendredi 25 avril 2008, 16:11 par epfl

j'avais bien lu ce résumé, mais je ne suis pas certain de mettre correctement en rapport cette question finale avec le reste de ce descriptif. Mais cela peut attendre quelques jours :) Bien cordialement. EPFL.

5. Le vendredi 25 avril 2008, 18:55 par Marmite

Y a-t-il une agentivité épistémique revient à se demander s'il peut exister un pur "penser par soi-même", c'est-à-dire une activité de connaissance qui ne s'autorise que d'elle-même et de son auteur.

Un truc comme ça. Mais comme je rate le test de Turing plus bas une fois sur deux, je ne sais pas s'il faut me faire confiance.

6. Le vendredi 25 avril 2008, 18:56 par Marmite

test

7. Le vendredi 25 avril 2008, 19:03 par Marmite

Le rapport entre la question finale et le reste du descriptif est je crois : dans quelle mesure ais-je besoin d'être auteur de mon savoir pour que ce soit vraiment un savoir ? Cas typique : la lecture d'un livre. Me faut-il reparcourir intégralement le cheminement de l'auteur pour pouvoir dire que j'ai compris sa théorie (et donc, nous sommes tous des auteurs) ou puis-je accepter une part d'autorité dans ce qu'il dit ?

8. Le vendredi 25 avril 2008, 19:06 par Marmite

En bref, le savoir est-il autre chose qu'une activité de savoir, une pratique ? Comme dit l'autre, comprendre c'est faire.

9. Le vendredi 25 avril 2008, 20:18 par Marmite

Ce n'est pas que j'aime faire vingt commentaires à la suite, mais je voudrais juste vous signaler que l'article de Williamson d'où est extraite votre belle devise a changé d'adresse : http://www.philosophy.ox.ac.uk/__data/assets/pdf_file/0012/1317/Must_Do_Better.pdf

10. Le lundi 28 avril 2008, 10:01 par ebenezer o' grady

Peut être que les blogueurs qui interviennent ici pourraient , en plus de lire des résumés et réagir immédiatement en partant sur des chapeaux de roues sur des malentendus, faire l'effort de lire un ou deux des articles que les organisateurs du colloque et les participants ont consacré à ces questions ?

11. Le lundi 28 avril 2008, 13:39 par julien dutant

Marmite: merci pour le nouveaux lien, c'est corrigé.

Je ne pense pas qu'on puisse décrire l'agir épistémique comme "un pur penser par soi-même qui ne s'autorise que de lui-même et de son auteur" (et je ne comprends pas très bien le sens de "s'autoriser de" ici).

ebenezer o' grady: certes! Cela dit à ma connaissance aucun des participants ni Pascal Engel n'ont écrit d'articles qui prend explicitement pour thème epistemic agency, à l'exception des conférences de Claudine Tiercelin et de Fabian Dorsch mais qui ne sont pas encore publiées... A mon sens le thème émerge plutôt de la mise en commun des travaux qui y sont liés, parfois sous d'autres noms (agentivité mentale, épistémologie de la vertu, normes de rationalité, meta-cognition...).

Je ferais un post sur le sujet dès que j'ai 10 minutes!

12. Le lundi 28 avril 2008, 14:24 par ebenezer o' grady

mais si on prend un critère aussi étroit que le fait d'avoir écrit un article prenant explicitement ce thème , alors personne n'a écrit sur l'action épistémique pas même les participants du colloque. On peut cependant considérer que toutes les personnes qui se sont demandées si les croyances et les jugements sont volontaires et des actions ont traité de ce thème; de même que tous les gens qui se sont demandé si les sujets connaissants ou les porteurs de connaissances sont ou doivent être des agents. Il ne me semble pas y avoir de notion d'épistémicité qui soit distincte de celle des états ou attitudes épistémiques, telles que croyance, connaissance, jugement, perception, voire imagination. Ou bien voulez vous dire que le thème de la conférence était implicitement que TOUS les états épistémiques ou la notion en général d'état épistémique devait être traité, et non pas l'une de ses espèces ? Auquel cas presque personne n'a traité ce sujet et il faut faire une autre conférence...

13. Le mardi 29 avril 2008, 18:40 par Sölsthen

http://bernat.blog.lemonde.fr/2008/04/29/epistemic-agency-with-pascal-engel-anne-meylan-and-julien-dutant/

14. Le mardi 29 avril 2008, 19:17 par julien dutant

Re-no-comment!

15. Le lundi 5 mai 2008, 10:42 par Ebenezer o'Grady

Ce cartoon du New Yorker montre deux chiens en conversation, et l'un dit : "J'ai eu mon blog pendant un temps, mais j'ai décidé de revenir à l'aboiement incessant et vain".

La discussion continue ailleurs

Recherche

• Accueil -
• Archives