Meilleurs livres de philosophie francophones en 2006?
Par julien dutant le jeudi 4 janvier 2007, 18:09 - Philosophie - Lien permanent
Qu'avez-vous lu de bon cette année?
En toute honnêteté, je ne suis pas bien ce qui se publie en France ni en français, et je ne peux donc vous proposer mon palmarès des publications philosophiques de cette année.
Sens littéral, de François Récanati (éd. de l'Eclat), serait certainement un ouvrage important de l'année... s'il avait été publié cette année, comme il était initialement prévu. Mais c'est en même temps aux limites du domaine francophone, dans la mesure où il s'agit d'une traduction de Literal Meaning, paru chez Cambridge University Press en 2004.
C'est pourquoi je serai très heureux de profiter de vos lumières, et d'avoir vos suggestions et/ou votre palmarès des ouvrages de philosophie francophones en 2006! Toutes catégories confondues, s'entend: histoire de la philosophie, phénoménologie, philosophie politique, m'intéressent aussi. J'aimerais savoir ce que j'ai manqué! Donc:
D'après vous, quels sont les bouquins de philosophie francophones les plus importants publiés cette année?
Règles approximatives du jeu:
- auteur francophone et/ou écrivant en français
- date de parution 2006
- productions personnelles: ouvrages, éventuellement articles importants. Pas d'édition ou traduction.
Et vous pouvez, en plus, profiter de l'anonymat du blog pour être sincères...
Commentaires
Je ne trouve pas dans mes achats récents des livres publiés en 2006 ! Est-ce là à dire que je ne suis pas dans le mouvement ? Dans l'ère du temps ? Moi je dirais plutot qu'en tant qu'étudiant la philosophie, je ne peux pas trop me permettre de lire les actualités quand je lis du Heidegger et du Hegel. J'en suis encore à lire du Platon - c'est dire ! Alors mon commentaire n'a certainement pas sa place ici. Cependant, tant que j'y suis, le livre le plus récent et le plus interessant que j'ai acheté est "le prix de la verité - l'argent le don la philosophie" - mais il date de quelques années. Sinon, j'ai lu le mémoire d'un élève de paris8 très interessant, qui date de 2006. Le pdf est dispo sur le site paris8philo ( google -> paris8philo, j'ai pas l'url en tête).
Quoi qu'il en soit, bonne année à tous et à toutes !! :)
C'est effrayant: je ne peux citer que __La nature de la volonté__ de Joëlle Proust mais ne jurerais pas qu'il ait été publié en 2006. Sinon il y a aussi un petit livre d'intro à Kripke de Drapeau-Contim & Ludwig. PS: Après vérification sur le net, ils sont tous deux de 2005. Je peux quand même jouer vu que je les ai lus en 2006?
Je vous propose un exercice bien plus intéressant que celui - trop subjectif - qui consiste à faire la liste des livres qu'on a lus et aimés dans l'année: faire la liste des livres de philosophie récents qu'on considère comme importants, même si on ne les a pas aimés, et surtout qui n'ont pas reçu de commentaires, de compte rendu ni même de signalisation de quelques lignes dans les médias, voire même les revues sépcialisées. A mon avis, la liste serait assez longue quand même.
Puisque les règles du jeu sont approximatives, je tente une prévision de lecture plutot qu'une lecture. Et quitte à tricher, autant donner une prévision de lecture pour l'année 2007 ;) Il y a L'éthique d'aujourd'hui de Ruwen Ogien qui sortira le 1er février prochain (après avoir été programmée pour février dernier, c'est presque dans les règles). C'est, enfin, la présentation complète de son éthique minimale, ça devrait valoir le coup, vu ce qu'on a pu entendre dans les conférences qu'il a donné entre temps.
Ritoyenne: j'ai pensé aux cinq dernières années mais ça élargit trop, commençons par cet année.
Mamie: c'est une idée, un Salon des Refusés de la Philosophie! Mais je ne vois pas pourquoi ce serait moins subjectif. Et c'est de toute façon donner trop de poids, fût-il négatif, aux biais des comptes-rendus: un livre n'est pas plus important du fait qu'il ait été injustement non remarqué.
Mouhamadou (Hady Ba): pour moi aussi, la Nature de la Volonté de J. Proust était un premier choix de 2005. Pas un Salon des Refusés, mais presque: apparemment, il n'a pas eu beaucoup de compte rendus. (Pour ma part, j'avais pu en parler dans le Magazine Littéraire.)
Godemon: prévision retenue!
Personne n'a dit qu'un livre était d'autant plus important qu'il n'a pas été remarqué (ni d'ailleurs que si tout le monde en parle il est mauvais)! Mais que 1) on peut faire sa liste des livres qu'on juge ( subjectivement) importants, 2) chercher à voir s'ils ont eu des comptes rendus. Cela (2) n'est pas subjectif: cela demande pas mal de recherches bibliographiques, et regarder toutes sortes de medias: c'est fatiguant. Mais si on fait l'exercice, ma prédiction est: souvent (je ne dis pas : toujours) personne n'en parle. Ce n'est pas une loi, mais c'est intéressant. Evidemment il y a plein de livres, nuls ou pas, dont personne ne parle, et les journaux ne parlent guère que de 20% de la production, donc je vous concède que cela ne montre pas grand chose.
Le meilleur livre de l’année 2006 est (selon moi) : Les propriétés des choses : expérience et logique de Frédéric Nef (Ed. Vrin).
C’est un livre de métaphysique dans lequel Frédéric Nef poursuit son travail d’élaboration ontologique, ici en l’occurrence les propriétés. Après avoir écrit sur l’objet (L’objet quelconque. Recherches sur l’ontologie de l’objet, Ed. Vrin, 1998) l’auteur, dans cet ouvrage, entreprend de défendre une ontologie des propriétés particulières (tropes). Pour Nef, la base réaliste permettant l’investigation métaphysique est solide et sans appel : « Il y a une structure ontologique de la réalité, indépendante de nos sens et de notre esprit, structure qui est la même pour le singes, les robots, les anges, les fourmis, les extra-terrestres (s’il y en a) et nous-mêmes. » (p. 310)
Le livre est riche, multiple et purement métaphysique. La première partie consacrée à l’ontologie parle du lien entre objet et propriétés. Dans une seconde partie où il est question de la perception, un chapitre passionnant (III) discute un argument de Jérôme Dokic dans lequel l’auteur est amené à éclaircir la combinatoire entre particulier, universel, instanciation et exemplification” Une troisième partie est consacrée à la logique.
Bref, ce livre vient prouver que « la métaphysique n’est pas morte », comme l’affirmait l’auteur lui-même dans son précédent ouvrage, Qu’est-ce que la métaphysique ? (Gallimard, 2002).
Voilà qu’en élisant le meilleur livre de philosophie de l’année 2006, j’ai réussi à parler de deux autres livres, hors compétition.
Je viens juste de découvrir cette merveilleuse page du site de l'Académie de Nancy: Publications françaises de Livres en Philosophie, classées par date. Le nombre de publications est énorme, c'est très intéressant. Mais c'est dommage qu'on ne puisse pas filter pour ne retenir que les oeuvres propres (la majorités sont des colloques et éditions de textes anciens).
Encore mieux, le même site propose une base de données bibliographique des livres de philosophie (livres publiés depuis sept 2001). Pas de filtrage par type, mais il y a un filtre par genre (Philosophie de l'esprit, Philosophie du Langage, Histoire de la Philosophie, etc.) et les liens vers les pages web. Les pages résultats ne sont pas jolies mais c'est très bien fait!
Cela dit, la base semble bêtement ignorer les publications francophones non-françaises (par ex. L'institution du langage de M.Seymour, aux Presses Universitaires de Montréal, 2005).
Le lien vers Nancy ne fonctionne pas je le crains.
PS: Il me semble assez probable que les livres vraiment importants passent inaperçu un certain temps: leur lecture est souvent exigente. Avantage, si vous publiez un livre qui se vend mal vous pouvez vous consoler en vous disant qu'il est sans doute trop en avance sur son temps. PPS: Sur le Mouhamadou: démasqué!
Merci, c'est corrigé!
Bonjour a tous Pourriez vous me donner le nom de l auteur d un livre philosophique parut il y a quelques mois. Je sais juste que l'auteur est une personne gravement malade, qui à de gros problème moteur, une maladie qui ne se soigne pas. Il est passé à l'emmission 7 à 8 sur TF1 dimanche 14/01/2007. Son interview m'a ennormement touché, c'est pourquoi je voudrais lire son livre. cordialement.
Bonjour Olivier,
Il s'agit (d'après ce site) d'Alexandre Jollien, auteur d'Eloge de la Faiblesse, Le métier d'homme, La construction de soi. Il écrit aussi des chroniques dans le quotidien valaisan Le Nouvelliste. (Il est devenu étudiant à Fribourg au moment de la rédaction de son premier livre, et a passé sa licence en 2004: peut-être y est-il toujours?)
C'est trop gentil Ritoyenne.Le livre dont ut parles est :http://www.paris-philo.com/article-5023561.htmlCa évitera les malentendus avec Julien et Florian :)