Dogmatisme et scepticisme
Par julien dutant le samedi 2 décembre 2006, 20:24 - Philosophie - Lien permanent
Une discussion sur le dogmatisme (Aristote, Wittgenstein) chez Philalete.
To be precise is to make it as easy as possible for others to prove one wrong. That is what requires courage.
Etre précis consiste à rendre aussi facile que possible aux autres de démontrer qu'on a tort. C'est cela qui requiert du courage.
(T. Williamson, 'Must do better', 2004.)
Commentaires
peut-être que le souci de Wittgenstein est de sortir d'un scepticisme embarrassant: qui peut m'assurer qu'il y avait des êtres humains avant mon existence et qu'il y en aura après ?
Eh bien, David, Wittgenstein n'était certes pas très social, mais je ne pense pas qu'il ait jamais douté de l'existence d'autrui, ou d'êtres humains avant ou après lui! Son principal "souci" semble avoir été plutôt de débarrasser les humains des confusions philosophiques.
Sinon, je ne vois pas bien la motivation pour ta branche particulière de scepticisme, selon laquelle il serait spécifiquement plus difficile de croire en l'existence d'êtres humains antérieurs à notre naissance ou postérieurs à notre mort. Je devine que l'idée est qu'on ne peut pas savoir que quoi que ce soit était là avant nous ou sera là après, mais que c'est seulement à propos des personnes que c'est embarassant. Ou sinon, si tu penses que l'existence des personnes (autres que soi) est plus difficile que celle des choses (après tout, vous êtes peut-être tous des robots), cela devrait valoir y compris pour les personnes présentes. (En passant, pour ceux qui sont tentés par ce genre de scepticisme: comment savez-vous que vous-mêmes êtes une personne et non un robot?). Quoi qu'il en soit, si tu admets que tu connais l'existence de contemporains que tu n'es pas en train de voir, par ex. George W. Bush (en admettant pour les besoins de l'argument que tu n'es pas dans sa chambre maintenant ou que la lumière est éteinte), alors pourquoi ne pas admettre qu'il y a des gens que tu ne verras jamais? Et alors, pourquoi ne pas admettre qu'il y avait avant toi des gens que tu ne verras jamais? Ou alors, tu veux dire que tu ne peux être sûr que de l'existence de gens que tu es en train de voir (par ex, pour autant que tu saches, je pourrais ne pas exister). Autre chose, je ne vois pas pourquoi le passé avant ta naissance serait plus difficile à connaître que le passé tout court: qu'est-ce qui te garantit que tu existais hier? Toi ou le monde avez peut-être été créés juste hier, avec un passé et des souvenirs illusoires. Parallèlement, même si j'admets que le futur pose plus de difficultés que le passé, je ne vois pas beaucoup plus de difficulté à admettre qu'il y aura des êtres humains après ma mort qu'à admettre qu'il y en aura (moi inclus) demain. (Après tout, il y a ce Doomsday argument qui prédit que la Fin est beaucoup plus proche que nous ne l'imaginons!)