Satistiques du blog - et le visiteur du 14 juillet!
Par julien dutant le mercredi 2 août 2006, 00:44 - Lien permanent
Voici les statistiques annuelles du site. Vous êtes de plus en plus en plus nombreux à me rendre visite! Sur l'année universitaire 2004-2005, le site est passé de 30 visites par jour à 60 (soit 1000/mois à 2000/mois). Cette année, la fréquentation s'est maintenue, puis a fait un bond avec le blog, qui est désormais responsable des deux tiers des visites (estimation au jugé d'après les détails des pages consultées). Cela suggère 160 visites/jour pour le blog, 80 pour le reste, dans un mois normal (Juin 2006), à 100 visites/jour pour le blog, 50 pour le reste, dans un petit mois. Soit en gros, 2000 visites/mois pour le blog.
Les visites me semblent une mesure plus concrète que les "hits". Mais il reste difficile d'estimer ce que ces chiffres représentent réellement. Les blogs attirent les robots des moteurs de recherche, et certains programmes (comme Netvibes) consultent le blog toutes les 10 minutes pour savoir s'il y a du nouveau. Et les détails révèlent des choses étranges, comme ces mystérieuses visites du 14 juillet... Quoi qu'il en soit, c'est sympathique de recevoir tout ce monde ici!
|
|
||||||||||||
| Résumé par mois | ||||||||||||
| Mois | Moyenne journalière | Totaux mensuels | ||||||||||
| Hits | Fichiers | Pages | Visites | Sites | Ko | Visites | Pages | Fichiers | Hits | |||
| Juil 2006 | 942 | 714 | 649 | 169 | 1982 | 200298 | 4747 | 18179 | 20002 | 26391 | ||
| Juin 2006 | 796 | 516 | 453 | 252 | 3331 | 354418 | 7588 | 13596 | 15503 | 23883 | ||
| Mai 2006 | 951 | 663 | 506 | 235 | 3789 | 472633 | 7306 | 15698 | 20564 | 29484 | ||
| Avr 2006 | 1064 | 764 | 540 | 174 | 3603 | 532543 | 5221 | 16214 | 22924 | 31926 | ||
| Mar 2006 | 708 | 427 | 270 | 100 | 2842 | 427567 | 3103 | 8378 | 13256 | 21965 | ||
| Fev 2006 | 384 | 245 | 156 | 68 | 2008 | 249681 | 1911 | 4387 | 6862 | 10777 | ||
| Jan 2006 | 366 | 223 | 155 | 66 | 2101 | 132857 | 2064 | 4834 | 6922 | 11362 | ||
| Dec 2005 | 483 | 303 | 220 | 72 | 1992 | 228215 | 2255 | 6848 | 9407 | 14985 | ||
| Nov 2005 | 379 | 254 | 173 | 70 | 1861 | 233384 | 2107 | 5202 | 7641 | 11374 | ||
| Oct 2005 | 305 | 213 | 144 | 57 | 1616 | 197296 | 1797 | 4473 | 6616 | 9481 | ||
| Sep 2005 | 263 | 179 | 139 | 40 | 1005 | 108119 | 1183 | 4050 | 5209 | 7634 | ||
| Aou 2005 | 206 | 154 | 123 | 41 | 812 | 81074 | 1211 | 3590 | 4487 | 5994 | ||
| Totaux | 3218085 | 40493 | 105449 | 139393 | 205256 | |||||||
(Explication des termes ici)
Les détails de juillet révelent un phénomène étrange:
Une explosion de connexions le 14 juillet! Plus de 10 fois plus la moyenne journalière de hits et de fichiers! Un tiers des hits et fichiers mensuels!
Au début, j'ai cru qu'un grand nombre de gens avaient préféré passer leur journée sur le net plutôt que de regarder le défilé et ou l'interview de J. Chirac. Mais ça ne colle pas. Ce jour-là, il y a plutôt moins de visites, et de sites visiteurs. J'en déduis que c'est probablement un robot, ou un utilisateur, qui a recopié la quasi-totalité du site, ou la totalité du blog? (20Mo de plus que d'habitude on été téléchargés, alors que le site contient 40 Mo de fichiers.)
Autre fait étrange, dans la moyenne des hits/heure de la journée:
Le tiers des fichiers et hits quotidiens auraient lieu à 18h chaque jour. A moins que... les deux phénomènes soient liés! Si le tiers des hits mensuels ont eu lieu le 14 juillet à 18h, cela explique qu'en faisant la moyenne horaire sur le mois, on ait l'impression que 30% des connexions quotidiennes aient lieu à 18h. (Vous suivez toujours?)
L'enquête continue... Plus bas, un tableau signale comme plus gros site visiteur une IP 84.98.xxx.xxx (quelqu'un inscrit à Neuf Telecom), pour 5 visites, mais 20Mo de téléchargés et 10000 hits! Je tiens mon téléchargeur du 14 juillet!
En 2e plus gros visiteur... moi-même, bien sûr, avec 5% des hits et 23 visites (soit en gros 1 par jour, c'est la rédaction du blog et mon Netvibes qui va regarder s'il y a des commentaires).
En gros troisième, 559 visites, mais très peu de fichiers et Ko, l'IP 65.214.44.29. Je la donne, parce qu'apparemment il s'agit du robot "crawler" de Bloglines, et d'après Matt Mullenweg (créateur du logiciel de blog Wordpress), Bloglines fait d'énormes connexions sur les blogs. Il doit s'agir, pour une part, des lecteurs qui utilisent Bloglines pour suivre le blog, pour une autre part de Bloglines qui fait des archives.
En 4e position, "Texas A&M University" 20 visites mais beaucoup de fichiers (archivages? un moteur de recherche?).
En 5e, une IP free à 120 visites par mois. Robot? Même chose en 7e, une IP Free aussi, 68 visites, soit deux par jour. Un passionné?
En 6e, "193.189.143.221", dont j'apprends sur le blog de Sebastien Windal que c'est Netvibes. Un peu plus bas, une IP proche (193.189.143.x): encore Netvibes?
Sur cette même page de Sébastien Windal, j'apprends que Netvibes et Bloglines signalent sur le log du serveur combien ils ont d'abonnés au blog, mais je ne crois pas pouvoir obtenir les logs du serveur de Free!
Puis une série de visiteurs qui semblent plus humains (Free, Noos, Numéricable, Wanadoo, mais aussi 4 visites du CROUS de Nantes, et 4 de l'Assistance Publique - Hopitaux de Paris, et 9 à la maison Heinrich Heine ! Hello à vous tous ;) ).
Dans les 20e, voici le roi Google: 6 adresses IP en 66.249.65.x et 66.249.66.x, totalisant 220 visites, soit 7 par jour! Peu de hits (moins de 600 en tout), il se contente sûrement de vérifier s'il y a du nouveau. Cela place néanmoins Google dans les quatre premiers visiteurs du site.
Je suis heureux de voir que mon talk "L'or n'est pas un métal jaune" sur la connaissance des choses et les définitions est encore populaire (30 téléchargements en Juillet)...
Enfin, je vous reproduis la liste des pays, qui laisse toujours rêveur. Les deux tiers du trafic sont français. Mais la liste suggère des visites du Canada, de Suisse, Belgique, Algérie, Maroc, Sénégal, Tunisie, ainsi que d'Allemagne et d'Europe Centrale (Pologne, Tchéquie, Roumanie, Hongrie). Vive la francophonie! Grosse déception, peu de visites du Royaume Uni. Mais je reste perplexe devant les connexions de Corée du Sud ou d'Arabie Saoudite (alors même que l'Egypte n'apparaît pas!)... Des universitaires? Des internautes perdus? Des relais de connexion aléatoires? Des expatriés nostalgiques?
| Top 30 sur un total de 79 pays | |||||||
| # | Hits | Fichiers | Ko | Pays | |||
| 1 | 16795 | 63.64% | 14386 | 71.92% | 107532 | 53.69% | France |
| 2 | 6479 | 24.55% | 3556 | 17.78% | 56562 | 28.24% | Etats Unis |
| 3 | 599 | 2.27% | 397 | 1.98% | 7054 | 3.52% | Canada |
| 4 | 403 | 1.53% | 161 | 0.80% | 3456 | 1.73% | Suisse |
| 5 | 263 | 1.00% | 238 | 1.19% | 1685 | 0.84% | Allemagne |
| 6 | 215 | 0.81% | 213 | 1.06% | 69 | 0.03% | Coree (Sud) |
| 7 | 180 | 0.68% | 131 | 0.65% | 3420 | 1.71% | Belgique |
| 8 | 135 | 0.51% | 101 | 0.50% | 3767 | 1.88% | Algerie |
| 9 | 104 | 0.39% | 94 | 0.47% | 2996 | 1.50% | Pologne |
| 10 | 97 | 0.37% | 76 | 0.38% | 808 | 0.40% | Bresil |
| 11 | 95 | 0.36% | 92 | 0.46% | 250 | 0.13% | Japon |
| 12 | 79 | 0.30% | 69 | 0.34% | 1984 | 0.99% | Maroc |
| 13 | 60 | 0.23% | 40 | 0.20% | 377 | 0.19% | Suede |
| 14 | 59 | 0.22% | 51 | 0.25% | 624 | 0.31% | Republique Tcheque |
| 15 | 49 | 0.19% | 44 | 0.22% | 2788 | 1.39% | Tunisie |
| 16 | 47 | 0.18% | 31 | 0.15% | 278 | 0.14% | Autriche |
| 17 | 42 | 0.16% | 25 | 0.12% | 688 | 0.34% | Non-resolu/Inconnu |
| 18 | 40 | 0.15% | 26 | 0.13% | 224 | 0.11% | Roumanie |
| 19 | 38 | 0.14% | 10 | 0.05% | 43 | 0.02% | Hongrie |
| 20 | 34 | 0.13% | 34 | 0.17% | 5 | 0.00% | Mexique |
| 21 | 32 | 0.12% | 32 | 0.16% | 635 | 0.32% | Argentine |
| 22 | 30 | 0.11% | 23 | 0.11% | 736 | 0.37% | Senegal |
| 23 | 28 | 0.11% | 28 | 0.14% | 4 | 0.00% | Arabie Saoudite |
| 24 | 27 | 0.10% | 27 | 0.13% | 4 | 0.00% | Jordanie |
| 25 | 27 | 0.10% | 27 | 0.13% | 4 | 0.00% | Malaisie |
| 26 | 26 | 0.10% | 23 | 0.11% | 533 | 0.27% | Grande Bretagne (UK) |
| 27 | 24 | 0.09% | 20 | 0.10% | 312 | 0.16% | Italie |
| 28 | 22 | 0.08% | 21 | 0.10% | 3 | 0.00% | Russie |
| 29 | 21 | 0.08% | 20 | 0.10% | 434 | 0.22% | Espagne |
| 30 | 19 | 0.07% | 12 | 0.06% | 176 | 0.09% | Turquie |
Commentaires
Cela laisse songeur quant à la réelle utilité de ces outils de mesure. Ou alors, cela permet d'exercer des talents qui tiennent à la fois de la sémiologie, de l'herméneutique et du flair hercule-poirotesque. Bref... Je me demande si placer un formulaire d'évaluation du site ne serait pas une meilleure solution. Ou peut-être que les deux sont complémentaires. Cela dépend évidemment de ce que l'on attend de ce genre d'outils...
Eh bien je ne compte certainement pas faire l'Hercule Poirot des statistiques de connexion tous les mois! Les chiffres globaux de la fréquentation permettent de dire s'il y a des lecteurs par là ou non, surtout si on peut soustraire la fréquentation dûe aux robots de Google et autres. Mais les meilleurs retours sont la qualité et quantité des commentaires, et des amis qui vous disent oralement qu'ils ont lu le blog.
En lisant les statistiques, on ne peut s'empêcher de s'interroger sur qui sont ces visiteurs. C'est la même chose avec les livres: je sais que celui qu'Engel et moi avons édité s'est vendu à un millier d'exemplaires, et je me demande: qui? combien de bibliothèques? combien d'étudiants bien intentionnés? de profs? etc. Mais je crois qu'on doit renoncer à savoir! Par exemple, le questionnaire ne serait probablement rempli que par très peu de visiteurs.
Moi avec mes 7 fidèles visiteurs uniques par jour, j'ai pas trop de problème de ce coté: j'en connais personnelement 3, et je sais à peu près d'ou viennent les autres (du blog pris8philo surtout).
En ce qu concerne le questionnaire, je le remplirais, mais je trouve cela plus charmant de ne pas retirer le voile de mystère qu'est celui de l'origine des lecteurs du site.
Peut-être, sauf si l'on compte la propension humaine à toujours vouloir donner son avis sur tout, et comme l'occasion fait le larron. Mais cela amène à la même conclusion: pas de questionnaire. Quant à savoir ce qui pousse à se demander QUI s'est intéressé à une de nos créations... cela nous renvoie à la première phrase du livre d'André Breton, que j'ai aimé et détesté tour à tour: Nadja: "dis-moi qui tu hantes, je te dirai qui tu es..."
Je trouve injuste de décrire les hommes comme ayant une "propension à vouloir toujours donner son avis sur tout"! On peut voir ça autrement: les humains sont toujours disposés à partager gratuitement des informations. C'est un des traits qui les rend sociables!
Quand à ce qui pousse à se demander "qui s'est intéressé à une de nos créations": je ne vois pas tout à fait ça comme ça non plus... Pour moi, ce blog tient plutôt de la disposition à partager gratuitement des infos que de la création. Or dans la communication humaine naturelle, on utilise ce qu'on sait de son interlocuteur pour communiquer plus efficacement (cf. la pragmatique en linguistique). Il n'est pas naturel pour un humain, même moi, de parler à quelqu'un sans savoir quoi que ce soit de lui!
(Je crois que des idées similaires sont développées en critique littéraire, avec des théories qui mettent en avant le rôle du public visé par l'auteur.)
oui, effectivement, deux types de théories littéraires: celles qui s'inspirent directement de la pragmatique, et puis celles qui développent, dans le sillage de l'herméneutique, la notion d'horizon d'interprétation.